La setmana passada, el Tribunal Suprem va dictaminar el 5-4 segons la qual la Llei d’atenció a preus assequibles d’Obama és constitucional.
Aquesta decisió de la Cort Suprema és històrica, ja que afectarà gairebé tots els americans d’alguna manera, des dels preus premium, fins als procediments coberts, fins als 30 milions d’americans no assegurats que ara podran acollir-se a l’assistència sanitària.
Set presidents han intentat aprovar la legislació per reparar el nostre sistema sanitari trencat (i sens dubte podria ser millor, com demostra aquesta història personal). De fet, els rumbs sobre la revisió del sistema van començar el 1912, però l’únic gran canvi iniciat pel govern dels Estats Units ha estat la creació de Medicare i Medicaid per Lyndon B. Johnson el 1965.
Ara, la Llei d’Atenció Asequible (ACA) i la decisió del Tribunal Suprem promet canviar-ho tot.
Per què la Llei d’atenció a preu assequible és constitucional
Els opositors a la llei sanitària no els agrada per molts motius, però la principal objecció que es va presentar davant el tribunal va ser el mandat individual, la part de la llei que afirma que tothom ha de tenir una mena d’assegurança mèdica. Si no ho fa, obtindreu un impost.
Segons l’argument contra l’ACA, l’intent del govern d’obligar la gent a comprar un producte és una violació de la clàusula comercial de la constitució. Que segueix? Obligar els nord-americans a comprar bròquil? Però el Suprem va decidir que el govern no obligava els nord-americans a comprar una assegurança. Simplement cobra un impost sobre les persones que opten per no fer-ho.
El jutge conservador Roberts, un jutge conservador, es va unir als quatre jutges liberals per dictaminar la llei constitucional i va escriure a l’opinió de la majoria: “L’exigència de la Llei d’atenció a l’abordatge que determinades persones paguen una pena financera per no obtenir una assegurança mèdica es pot raonar caracteritzar com un impost. . Com que la Constitució permet aquest impost, no és responsabilitat nostra prohibir-la, ni transmetre la seva saviesa o equitat. "
Traduir: “Aquesta llei és una bona idea? No ho sabem Però segur que és constitucional. Segueix."
… Excepte Medicaid
El Tribunal Suprem va limitar una part de l’ACA: el govern federal no pot impedir els fons de Medicaid existents d’estats que es neguen a complir amb una expansió de Medicaid.
En la llei original, si un estat es negava a complir l’ordre del govern federal d’expandir Medicaid per cobrir totes les llars que vivien al voltant del nivell de pobresa, hauria perdut tot el finançament de Medicaid.
La Cort va dictaminar que el govern pot oferir més fons als estats per tal que puguin ampliar la cobertura de Medicaid i pot suposar que aquests fons se suposin si els estats els utilitzen o no per al propòsit previst. Tanmateix, el govern federal no pot treure els fons que ja s’estan enviant per cobrir Medicaid en la seva forma actual.
Com que els estats es basen molt en els fons de Medicaid, la llei tal com estava escrita efectivament haurien deixat els estats sense més remei que ampliar els seus programes Medicaid. Això va ser considerat com una coacció del govern federal i el Tribunal Suprem va considerar que era inconstitucional.
Com et veuràs afectat
Desglossem els canvis que afecten només les dones en aquesta publicació, però aquí teniu el que passarà probablement en els propers dos anys com a resultat d'aquesta decisió:
Si ja teniu assegurança mèdica
L'exigència de tota persona per adquirir una assegurança té com a objectiu distribuir el cost de l'assegurança sobre tota la població, cosa que hauria de mantenir les primes baixes. Si les prediccions són correctes, les primes generals podrien caure entre el 10 i el 27%. Aquesta és una bona notícia per a vosaltres i / o per a l'empresari que us assegureu.
Si teniu més edat o estigueu en mal estat de salut
A partir del 2014, l’ACA evitarà que les companyies d’assegurances rebutgin els sol·licitants que tinguin condicions preexistents. Les companyies asseguradores tampoc podran cobrar primes més elevades a causa de la vostra edat o salut. Això vol dir que si perd la vostra assegurança mèdica actual i ja pateix alguna malaltia crònica com la diabetis, no tindrà gaires problemes per cobrar una assegurança mèdica nova i no tindrà cap contraprestació inflada.
Si ets jove i sa
La disposició anterior és adequada per a gent gran i per a problemes de salut, però no tan gran per a joves i sans, almenys ara mateix. Els joves pagaran més del que altrament i els vells en pagaran menys. A mesura que envelleixis, potser s'aprecien, però ara mateix probablement seria un xoc desitjat per al pressupost (sobretot perquè els més joves tendeixen a reduir-ne menys).
Si ets menor de 26 anys
Aleshores, si teniu menys de 26 anys, la llei us ajudaria. Una part de la llei que ja està en vigor permet als nens mantenir-se en els plans d’atenció sanitària dels pares fins als 26 anys. Ara mateix només podreu seguir el pla dels vostres pares si no teniu cap opció a través del vostre empresari, però a partir del 2014 podeu triar entre el pla dels vostres pares i el vostre ocupador.
Si no voleu participar
Molts nord-americans no seran molt afectats pel mandat individual. Això passa perquè la majoria dels nord-americans ja reben una assegurança de salut pública o una empresa privada. La resta d’americans que no disposen d’assegurança mèdica rebrien subvencions per comprar una assegurança privada o serien elegibles per a programes governamentals com Medicaid. (Alguns nord-americans amb ingressos inferiors els ingressos que no els reuneixen per a Medicaid o per a subvencions estaran exempts d’haver de comprar una assegurança mèdica.)
A menys que estiguin exempts, si decidiu no comprar un pla privat, pagareu una penalització fiscal. El 2014, aquesta penalització serà de 95 dòlars o un 1% dels ingressos; el 2015, 325 dòlars, o el 2% dels ingressos; i el 2016, 695 dòlars, el 2, 5% dels ingressos. Els augments posteriors després del 2016 aniran vinculats a la inflació. En comparació, aquestes sumes són molt inferiors a les que solen costar les primes sanitàries.
Si feu per sota d’un determinat ingrés
Si els vostres ingressos són massa alts per qualificar Medicaid, però menys de quatre vegades el nivell de pobresa definit pel federal (quatre vegades el nivell de pobresa d'una família de quatre calcula fins a 92.200 dòlars), podreu obtenir subvencions federals per comprar la vostra salut sanitària. que les primes no suposin més del 9, 5% dels seus ingressos.
Si no qualifiqueu el servei de Medicaid, però ho desitgeu
Alguns estats que probablement rebutjaran l’opció de fons Medicaid, en funció de la qual els estats van impugnar la disposició de Medicaid en una demanda, inclouen Alabama, Alaska, Arizona, Colorado, Florida, Geòrgia, Idaho, Indiana, Iowa, Louisiana, Michigan, Misisipi, Nebraska, Nevada, Dakota del Nord, Pensilvania, Carolina del Sud, Dakota del Sud, Texas, Utah, Washington, Ohio, Kansas, Wisconsin i Wyoming.
Si viviu en un d’aquests estats, probablement no us canviarà res, tant si actualment esteu qualificats com a Medicaid o no. Però si viviu en un estat que decideix agafar fons federals per ampliar Medicaid i actualment no qualifiqueu Medicaid i viviu a l’altura del nivell de pobresa, potser podríeu qualificar a partir del 2014. Si tots els estats amplien la cobertura, s’estima que hi ha 16 milions d’americans. seria de nova cobertura.
Què significa per al país
Per intentar predir si la llei sanitària tindrà un efecte global positiu o negatiu en el benestar dels nord-americans i la despesa sanitària dels estats, és útil mirar dos estats que han instituït parts de la llei:
El Mandat Individual
Massachusetts va ser pionera en la idea d’un mandat individual el 2006, exigint que els residents compressin una assegurança mèdica o tributessin. Els resultats?
Sembla que el mandat individual a Massachusetts va resultar ser un èxit.
Cobertura de Medicaid ampliada
Si bé els estats poden decidir refusar fons federals per ampliar la cobertura, els que accepten poden veure una situació similar a la d'Oregon, que va ampliar la cobertura a desenes de milers de residents que viuen en situació de pobresa mitjançant una loteria. Els resultats, segons informa The New York Times :
En general, sembla que els estats acabaran pagant més els costos sanitaris, però els beneficis financers per als nord-americans podrien ser enormes. Els Estats hauran de decidir si val la pena.
